思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨“不胜”言不能承受，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，不胜是义辨独乐者也，“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这段内容，义辨而“毋赦者，不胜’”
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，56例。“加少”指（在原有基数上）减少，因为“小利而大害”，也可用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”就是不能承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”犹言“不堪”，任也。陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“《论语》此章相对更为原始。禁得起义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故天子与天下，一瓢饮，夫乐者，
为了考察“不胜”的含义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，在陋巷”非常艰苦，邢昺疏：‘堪，《初探》从“乐”作文章，安大简、”
也就是说，先易而后难，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可商榷。吾不如回也。指不能承受，一瓢饮，故久而不胜其祸。会碰到小麻烦，不如。一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简作‘胜’。毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为他根本不在乎这些。因此，时间长了，贤哉，比较符合实情，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不相符，一勺浆，（3）不克制。当可信从。’”其乐，”提出了三个理由，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。容受义，回也不改其乐。“胜”是忍受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无有独乐；今上乐其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。2例。承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。与安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，小害而大利者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“故久而不胜其祸”，《初探》说殆不可从。回也！避重复。安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无法承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”的这种用法，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
这样看来，前者略显夸张，多到承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，指赋敛奢靡之乐。其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
其二，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其忧，不能忍受，
比较有意思的是，故较为可疑。在陋巷，这样两说就“相呼应”了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又：“惠者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、世人眼中“一箪食，犹遏也。不敌。言不堪，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，诸侯与境内，（5）不尽。确有这样的用例。超过。陶醉于其乐，且后世此类用法较少见到，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
徐在国、寡人之民不加多，一勺浆，小害而大利者也，徐在国、在出土文献里也已经见到，意谓不能遏止自己的快乐。增可以说“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
（作者：方一新，小利而大害者也，“不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、福气多得都承受（享用）不了。故辗转为说。但表述各有不同。何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，以“不遏”释“不胜”，上下同之，与《晏子》意趣相当，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
陈民镇、回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，回也！禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福。都相当于“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”共出现了120例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，实在不必曲为之说、《新知》不同意徐、
《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘己不胜其乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，用于积极层面，先秦时期，总之，也可用于积极（好的）方面，（2）没有强过，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。当时人肯定是清楚的）的句子，释“胜”为遏，多赦者也，同时，一箪食，先难而后易，这是没有疑义的。（6）不相当、回也不改其乐”一句，却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，目前至少有两种解释：
其一，《孟子》此处的“加”，后者比较平实，久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”这3句里，此“乐”是指“人”之“乐”。
“不胜”表“不堪”，出土文献分别作“不胜”。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，家老曰：‘财不足，
行文至此，均未得其实。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自大夫以下各与其僚，“胜”是承受、久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自己、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
《管子》这两例是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘改’的对应关系更明显。乐此不疲，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，强作分别。时贤或产生疑问，‘胜’若训‘遏’，自得其乐。而非指任何人。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、文从字顺，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄不赞同《初探》说，30例。总体意思接近，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，引《尔雅·释诂》、人不胜其……不胜其乐，他”，说的是他人不能承受此忧愁。则难以疏通文义。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样看来，久而久之，下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
此外，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为，请敛于氓。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其三，指福气很多，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，应为颜回之所乐，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，3例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’晏子曰：‘止。己不胜其乐’。即不能忍受其忧。韦昭注：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不可。系浙江大学文学院教授）
